本誌特集

熊本地震以来、全国の城郭石垣遺構の安全性への関心が高い。伝統技術としての城郭石垣の成立は、先行する中世寺院の石垣から発展したものと考えられる^※1。被災した熊本城には見事な反りをもつ武者返し勾配、正確には矩返し勾配の石垣がある。そしてこの技術は、徳川製大坂城をはじめ、全国の主要な城郭石垣に採用される。矩返し勾配は、中世寺院の石垣にルーツを求める城郭石垣が、継続して学んで得た成果だといえる。こうした石垣づくりに関わった人々が「穴太（あのう）」であり、彼らが到達した技術こそ、「伝統技術としての城郭石垣」と理解できる。そのうえで、各地の城郭石垣が今かかえる修理と整備の課題について考えてみたい。

すでに従来から紹介してきた近世の穴太に対し、中世の穴太の存在を、具体的に紹介されたのは中村博司氏^※4である。『山科家礼記』は、長享2（1488）年に8代将軍・足利義政の居館である東山山荘（のちの特別史跡慈照寺・銀閣寺）の石蔵（石垣の意）を、穴太が築いたことを記した初見史料だとされる（写真2）。氏によれば、穴太は天台宗比叡山延暦寺の支配を受ける中世の技能集団で、山麓の穴太の地を本貫としたという。これはのち近世城郭石垣築成者（石積み技能者）の穴太の本貫地に先行するものであり、前述の技術・技能としての「穴太衆積み」が注目されるのである。

あらためて、粟田万喜三家が伝える近世穴太の技能「石が行きたいところに行かせてやる」を、その「家訓」に求めると^※5、まず、丈夫な石垣を目指して、根石の据え方、築石同士の安定の図り方、勾配角度の決め方、上・下石材で石面の合わせ方、石尻への介石の入れ方、築石胴部の合わせ方、先尖りした石面に水縄の当て方など、こうした文意には、石垣の「積み方」というよりは石の「当たり」を重視した「据え方」がうかがえる（図1）。ここでいう「据え方」とは、隅角部にみる算木積みの有無や、築石部で観察できる横目地の「通り」の有無といった「積み方」を説くものではない。だから石材の規格化が次第に顕著となる、のちの元和、寛永期以降の特徴も語らないのである。

すでに検出された、中世（戦国期）穴太の東山山荘（のちに慈照寺となる）の大通水溝施設の石垣を観察する（写真3）^※6。ほぼ垂直の勾配で、大小の野面石、割石をバランスよく二段に築く。その配石法は、「積み方」ではなく一石ごとの当たり、「据え方」を重視することがわかる（図2）。

文献と遺構が符合する事例として、近世の穴太がもつ技能の用例を「家訓」から、また、中世の穴太が関わる東山山荘（慈照寺）の事例を紹介した。時代をまたいで技術継承された穴太の「伝統技術」のなかに、石積みの原点「据え方」がみえてきた。職能集団や個人が修得した「技能」、技能（ひと）を支える先人の知恵や経験、それを生かす仕組み（道具や使い方）である「技術」は両輪となって、比叡山延暦寺やその山麓部を拠点に、各地に展開された可能性が高い。

「石据え」を基本とする構成要素には、石材の粗から精への変遷があり、隅角部における角石の「重ね積み」から、角石と角脇石による「算木積み」へ、築石部での胴部から、石面での合わせ方へ、水縄を使った「垂直勾配」から、傾斜角の「矩勾配」への転換を通して、構造的な変遷がうかがえる。かつて私は、城郭石垣のもつ本質的価値を問う要素として、時代性、地域性、伝統技術、強度（安全性）について、言及したことがある^※7。

その後、文化財としての修復工事への関心は高まり、平成15（2003）年には文化財行政担当者や文化庁による全国城郭等石垣整備研究会（以下、「研究会」）が、平成20（2008）年には、文化財石垣保存技術協議会（以下、「協議会」）が設立された。「研究会」は文化財行政担当者、「協議会」は石積み技能者が中心で、それぞれ技術関係者、研究者らも加わった。

翌（平成21）年「協議会」は「選定保存技術」の保持団体にも選ばれた。それは技能棟梁によるたゆみない研鑽や技能者の育成、さらには技術の公開に対して、国からの高い評価が与えられたことを意味する。

また「研究会」では、平成26（2014）年に『石垣整備のてびき』（以下、「てびき」とする）を刊行した。「てびき」では、石垣の本質的価値を評価する属性・指標として、先に紹介した地域性、時代性、（伝統）技術に加え、形態・意匠と精神性の２項目が追加される。これらは文化財としての近世城郭石垣の、本質的価値の評価に不可欠である。

近世城郭の石垣修理とは、幕藩体制下での「その石垣が機能している時代幅、時期幅のなかで実施する」（下限は幕末期）と理解されている。なぜなら、幕藩期の城郭石垣とは、中世以来の、時代をまたいで技術伝承された価値の反映であり、だから藩政期の城郭石垣は、「狭義の本質的価値」を具現したものといえる。

文化財としての城郭石垣の価値の評価に大きな影響を与えたのが、阪神・淡路大震災、続く東日本大震災と熊本地震である。「てびき」では、こうした地震（自然災害）の経験を通して、石垣の本質的価値のあらたな概念規定を行っている。これは、被災経験のない地域での史跡の整備ではなく、被災地域における「災害復旧事業」としての城郭石垣の修理のあり方である。この場合の整備とは、基本的には被災する前の状態に戻すべきである。だから「被災前の本質的価値」を評価するための五つの属性・指標に、さらに時間をかけた丁寧な文化財調査が必要であろう。

各地域、都市の中核に位置する近世城郭遺構をみると、近代、明治期以降に整備した、城郭時代以外の新しい価値をふくむ「城跡」がある。こうした城跡には、それを利用するための公的な施設が生まれ、人々の集まる都市公園として発展する場合もある。都市公園となった城郭公園の石垣には、安全性が求められ、最近では耐震化が強く求められるようになった。

このような環境下で「てびき」では石垣を、非解体を原則に、よりよい現状保存を図る「歴史の証拠」として、また、本物の石垣を後世に残すため、多様な補強対策を取り安全性を高める「安定した構造体」として定義した。この新しい定義の実現に取り組まれるのは北野博司氏^※8である。もっとも、その保全と調整の解決へむけては、坂井秀弥氏もいわれるように、困難な課題や宿題も多い^※9。

こうしたなかで、廃藩置県以降の近代における「城跡」を、近世城郭と同様のスタンスで、本質的価値の吟味がなされてよいのかどうかである。そのなかで、明治・大正・昭和期にわたり、旧陸軍が関与した段階の石垣をめぐる課題がいま浮上している。

伝統技術としての城郭石垣の修理からは、各時代の先人たちの知恵と経験、技量を学べる機会である。だから修理とは、石垣の全てを一気に解体するというのではなく、はらんだ石垣の一部を直しながら使い続けることを指すといっても過言ではない。

このような歴史的価値をもつ文化財としての城郭石垣を、長期にわたり保存し活用するためには、構造物としての安定性の維持がまず求められる。加えて真正性の保持には、工学的手法をもって、評価判定しようというのが、こうした地盤工学研究者^※12の立場である。そうしたなかで、城郭石垣の勾配調査から、その安定性についての個別研究が、地盤工学関係者を中心に、1990年代後半以降、数々の成果を挙げている^※13。

文化財としての城郭石垣の本質的価値を探るうえで、歴史学、考古学、そして地盤工学との密接な連携は、これまでにまして必要なことは申すまでもない^※14。

最近、石垣の耐震化の必要性を説く意見が多い。石垣は崩れないものではなく、いずれ崩れるものと江戸時代の人は考えていたようだ。崩れたら伝統技術をもって直すこと、これを繰り返したのが江戸時代であった。また、どうすれば安定した石垣になるのか。伝統技術とは、知っておかねばならぬこと、してはいけないこと、しなければならないことを自問自答する中で学ぶ。前掲の「協議会」会員の石積み技能者は、いまも作業の繰り返しをいとわない。

中世の延暦寺に淵源をもつ伝統技術の基本は、石垣の「据え方」（「穴太衆積み」）を示すもので、それは近世城郭石垣にも共通して使われた。「本質的な価値」の基本は、この「据え方」であろう。近世城郭石垣の修理に際して、「幕藩期を通して機能している時代幅、時期幅に限定する」のはそのためで、今日的な課題が付加される近代、なかでも明治以降の「城跡」は、近世城郭の本質的価値とは異にした一定の線引きが必要ではないか。それに伴う明治以降の旧陸軍が関わる修理・整備の問題等は、今後の大きな検討課題の一つだろう。