レポート

「庭園と考古学」と聞いて、すぐさまいくつかの庭園遺跡や庭園の発掘調査を思い浮かべる考古学・埋蔵文化財関係者は、多くはないと思う。「庭園」は「造園」か「庭園史」、考古学とは縁遠いという感じがあるのではないかと思う。しかし現在、庭園の考古学的発掘調査は珍しいことではない。珍しいことではないというより、庭園遺跡の発掘調査のみならず、文化財庭園の修理・整備に際しても事前に発掘調査が行われ、その成果を修理・整備に反映させることは基本的な手続きとなっている。しかしながら、このような状況はさほど昔からのものではなく、この20年前後の中で順次獲得されてきたものであると思う。

庭園研究者の森蘊氏によれば、庭園遺跡の最初の発掘は昭和7年の鎌倉永福寺跡でのことであるという。本格的なものではないが、堂跡の礎石や池底の敷石などを確認されている。庭園整備にあたって、事前に発掘を行ったのは昭和35年の堺市南宗寺庭園のころからのようで、その後の文化財庭園修理では事前の発掘をされているという。全国的にみて、文化財庭園の最初の発掘は、昭和6年の京都市の慈照寺上部庭園での石組であるらしいが、これは整備工事に伴い偶然発見され発掘されたものという。本格的な文化財庭園の発掘は、文化財保護委員会による昭和27年の平泉無量光院跡の伽藍と浄土庭園の調査と思われる。平泉ではその後、昭和29年から31年にかけて観自在王院跡、昭和30年から33年にかけて毛越寺跡、昭和34年から43年にかけて中尊寺での伽藍と浄土庭園の発掘が、藤島亥治郎氏を代表とする平泉遺跡調査会によって行われており、庭園研究者が参加している。

庭園遺跡の発掘は、おおむね昭和初期に萌芽があり、戦後の昭和30年前後から本格的にはじまっている。すなわち、それなりの歴史的厚みを持っているとしてよい。ただし、それは庭園研究者による考古学的手法の援用による発掘が主であり、考古学研究者の関与は希薄であったということであろうか。ここでは、その後の庭園と考古学との関係を瞥見しつつ、展望について述べたい。

全国の発掘調査において、庭園遺跡もそれなりの調査件数と成果を積み上げ続けている。緊急発掘は調査後に開発行為が進められるため、多くの場合遺跡は消滅することになるが、それゆえに徹底的な発掘が行われ具体的に遺構の構造が解明できることになる。逆説的ではあるが、これによって庭園史研究はその具体性と精緻さを獲得してきた。そして現在を瞥見するに、はたして考古学分野の庭園に対する関心はどうなのであろうか。局面的な研究深化はあるものの、総じて発掘実績に比べて見劣りするというほかない。

これらの文化財庭園の発掘・整備に直接関わった各自治体の文化財職員は、大学で考古学を学んだものが大半である。この整備事業を介して考古学・埋蔵文化財関係者と庭園研究者・技術者との出会いがあるわけだが、ポイントは長期にわたる整備事業期間が両者間の理解を深め、気づきを促すことに寄与したことと、発掘だけでなく「庭園整備」をともに実施したという点にある。生きている庭園の整備や遺跡化した庭園の再現整備は、一般的な史跡整備のように遺構の時期・位置・形態・機能などの客観的事実の再現が基本であるうえに、具体的には微地形や植栽や水の動きや素材等の色彩など、さらには景観や見立てや宗教性などの、景色の「意味」や「美」という精神性を意識することが必須となる。そしてそれは、発掘調査で検出される池や石組や州浜や流れなどの形状や技術の見方に具体的にフィードバックされ、庭園景色の意味や美との関係を考えてゆくことになる。「庭園考古学」というものが今後できてくるとすれば、ここにその胚胎があったというべきだろう。

庭園の発掘調査で大切なのは、以上のような個々の要素への客観的分析とともに、庭園景色の「意味」・「美」に関する精神性の追求であり、その具体的客観的な造形表現へのまなざしである。大地に刻まれた痕跡とモノを対象とし、客観視を本領とする考古学には、少しばかり不得手感がある範囲ではある。庭園考古学が一つの分野としてカテゴライズされるとすれば、この点は大きな考えどころである。すなわち、造形物をその形にたらしめている精神性を、具体的なモノとどの様に関係づけて解読するか、ということである。従来の考古学は「形とモノ」との関係性を軸に、具体的に歴史を解読してきた。庭園では「形とモノ」に加え、より人の精神と関係する事象とモノとの関係性を読み解いてゆく必要がある。端的に言えば「人の創造性とモノとの関係性」であろう。